我知道「聖誕玫瑰」是法庭戲,但是它的淺薄無聊以及粗糙的程度,像是沒念過書的人講出來的對白,從頭到尾都一直讓我想到香港的作家岑凱倫;岑凱倫是我這輩子看過最粗俗的寫作人了,她寫的小說鋪陳都是自以為巧妙,但手法粗糙,對白就像是15歲以下的小鬼講的話,牽強又自以為聰明。最近香港兩部呼聲很高的戲,「寒戰」以及「聖誕玫瑰」,雖然題材比較新鮮,但回到說故事的本質,都比岑凱倫高明不到哪裡去。

我覺得我真是糟糕,想誇獎的電影很少寫,但每次都是難看的電影才會氣到在部落格上罵,請大家多包容><~。

「聖誕玫瑰」的預告片出來時我很期待,因為很久沒有法庭戲了,而我又期待楊采妮的女性觀點會讓這個故事走到更細膩的地方,結果我完全錯了。

首先每個角色在塑造中的呆板跟粗糙,就讓人很受不了!劇情雖想表現出轉折,但在細節處理上非常外行,觀眾看不到轉折,只看到突兀!每個角色都很像在看民視鄉土劇,從頭到尾不管講什麼話都用同一種表情,就像一群沒有思考能力的偏執狂,24小時都戴同一張面具似的,跟「寒戰」一樣,每個角色為了想塑造出張力,都很刻意做作的擺出冷酷的或自鳴得意的或是高深莫測的表情,但是就從頭到尾都是同一號表情,最好職場上的人有那麼容易把性格寫在臉上啦!不如學國劇塗上大紅臉大黑臉來告訴觀眾忠奸還來得乾脆一點。

故事過程故作神秘,但是都是一大段平鋪直敘,再突然來個完全沒有鋪陳的轉折讓人覺得錯愕 (是一種「這是在搞屁啊?」的感覺,而非出乎意料),導演手法就是一個很弱的人故意想裝得很厲害的樣子,卻到處都是破綻………….我覺得楊采妮導戲導得爛也就算了,是哪個垃圾桶裡撿回來的爛編劇又補了一刀?把這部片推入萬丈深淵?結果一看連劇本也是楊采妮自己寫的= ="~我突然覺得她當導演,就跟她當年出唱片的可笑程度是差不多的,人為什麼老是愛做自己不擅長的事呢?

郭富城演技越來越好,但他挑戲的眼光是怎麼了?不挑這種粗糙的戲怕表現不出他本質上的優秀嗎?

這齣戲唯一的亮點是桂綸鎂!她演出最後的大爆發時,我震驚極了,這麼平板薄弱愚蠢的劇情,她可以放入那麼好的情緒,讓整個角色仿佛變得有深度了、豐富了、完整了…..只可惜前面的故事敘述得太爛又太不合理,我們從劇情上完全無法體會她的字字血淚,只覺得她的演技很好、她很投入角色、她真的很強…….但我們無法進入狀況,就是在看她演、看所有的人演,我們一點都不覺得與這部影片同在。簡單說來,失敗透了,我一年來看過最爛的戲是「天后之戰」,第二爛的是「寒戰」,現在「聖誕玫瑰」居第二,把「寒戰」擠到第三爛去了,但是就連最爛的「天后之戰」,帶來的情節上的熱力,都還勝過「聖誕玫瑰」。

有人問張震演得如何?我回答:「就一個很帥的人形看板。」也是同樣一號表情走完整部片子的問題;他小時候拿的影帝,是因為演的就是他自己,可是之後不管演什麼都像是跟片子無關,總是落到戲被剪光或淪為可有可無角色的下場,但這麼多年來還是一直有大導演找他演戲 (演了以後再刪光,大導演真是有錢,羨慕),不得不說他真是幸運。之前看過一篇文章在讚頌他演什麼角色就做到極致,演「一代宗師」就去學拳學到什麼教練級還是什麼級的程度………..我是覺得你是演員就是要你「演」!你學到那麼厲害幹嘛?當演員就是要有那種只會一點點,但就可以藉演技做到十分像的程度,真的有那種時間跟金錢訓練自我突破,你幹嘛不去上演技訓練班算了?那才是你最需要的。

但是就像岑凱倫的書銷售量甚至超越瓊瑤很多一樣,越低俗的越有人愛,尤其是用看似深沉的題材包裝著內容的低俗,這樣他們又看得懂,又覺得自己很會看戲;我猜很多人看不出這部片的愚蠢,就因為它有著法庭跟心理的題材,會硬要把它講得有深度,以免別人以為自己看不懂這種深度片;我已經看到很多篇這種部落格文章了,有人說導得不好但幸好劇本好,有人說劇本爛但幸好導得好.....我覺得他們根本不知道自己在說什麼= ="~!(嘆)

對於楊采妮的導演之路我非常不樂觀,而且我覺得她不是因為缺乏經驗,是因為她根本就不是這塊料。如果導得爛只是出於技術上的問題那倒還好,時間可以克服;但她真正的問題是,她看一件事情的眼光就只有這麼貧乏,她就是一個只能用無聊的方式講故事的人,這不是砸錢或是多拍幾部就可以改善的問題。

創作者介紹

天空為限的發聲現場

天空為限 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 太中肯
  • 剛在mod 看完 就是這種感覺
  • 哈哈~~

    天空為限 於 2014/03/07 23:39 回覆

找更多相關文章與討論