只要是支持動保，並且有具體行動的人，大手筆如九把刀、專職的中途志工，小咖的如我這種靠緣份撈貓、捐捐款而已的愛貓人，都會遇到一種人，就是一臉道貌岸然，用很客氣的語調但其實就是在質問你：「妳有這麼多錢/力氣，為什麼不去幫助人，而要幫助貓狗呢？」而且他們講的時候，還會一副是「我在和平的跟你講道理，我只是要幫你看清楚什麼事比較重要」的死人嘴臉！看了就讓人惡心！他們心裡一定覺得自己站在理性跟正義的一方，對於我們這種分不清楚輕重的人，他們有協助你跟教育你的義務，就像基督教要「救」同性戀一樣偽善，而認不清一個簡單的事實：他們根本就沒有質問我們的權力。
事情很簡單，1.他們憑什麼認為救貓狗就不會救人？
就善心跟自私程度來講，應該是：如果我們連貓狗都願意救了，遇到需要幫助的人，我們更會義無反顧才對吧？人類的生命在人類來說當然比貓狗更能觸動同理心，那如果我們連貓狗受苦都不忍心了，難道會想看人受苦嗎？(喔！會，講這些話的人去死我都不會同情他們，但貓狗不會跟他們一樣討人厭，我覺得幫助貓狗還更合理)
2.那他們自己又做了什麼？有人說你怎麼知道他們沒做？我說很簡單，我是救貓的人，看到有人救植物、救鳥救環境，我不會去分說：貓狗比植物重要啊！為什麼不救貓狗要救樹？相反的，看到有人在拯救我沒辦法幫忙的人事物，我會鬆一口氣，幸好有這些人，不然我一個人要參與多少事情？而且我的心態是人之常情吧？所以來質問我們的人，很明顯的心態就是自私！除了人以外的東西在他們眼裡都是屁！或是自己懶，看到大家都在熱心幫助某樣事物，怕被人看穿自己什麼都不想幫，所以先聲奪人來挑你的毛病，讓你覺得自己做的事沒有價值，這樣他們就可以感到安心：「不是我們不做事，是你們做的事沒有意義。」我常跟朋友說，大鳴大放自己的偏見的人不討厭，一臉正派卻小動作一堆的偽君子才教人惡心，這種人就是。
還有一種人，是沒事就道貓狗救助的頁面去說：「救貓救狗很好，但你們有空也關心一下受虐兒童/老人/婦女......」八拉八拉，這種人一樣是賤貨，只是比較孬而已！如果有人罵他們，他們就可以一臉無辜的說：「我又沒有叫你們不要救動物，只是希望你們也關心一下人類而已。」就是在暗示：你們這些人都一直在救貓救狗，都沒有在救人，你們是一群分不清輕重的傢伙。然後這時也會有自以為客觀的人說：「我希望大家和平討論，其他他看起來應該沒有惡意..........」不！他就是有惡意，因為很簡單，你會看到有人去關心門諾老人的網頁說：「關心老人是很好，但你們有空也關心一下兒童吧！」、「關心癌症患者很好，但你們有空也關心一下水災災民吧！」、「關心受虐婦女很好，但你們有空也關心一下罕病患者吧！」為什麼沒有這樣的人？就是因為同樣是人，大家都希望每個弱勢的人都可以受到幫助，所以不會去分誰比較需要幫助誰比較不需要，受虐小孩的痛苦當然比沒營養午餐吃的小孩還大，但我們不會覺得應該先去救受虐兒童但不要管沒午餐吃的兒童，但有些人就是會覺得小孩的午餐比貓狗痛苦致死還要嚴重，常常搬出「花那麼多錢救貓，學童都沒營養午餐吃了..........」老實說，這種人越多，我越討厭那些沒午餐吃的小孩，所以我會捐款給門諾醫院、認養貧童、給肝病防治協會，但我就是寧可把錢丟到水裡，也不要給沒有營養午餐吃的兒童，因為我假設，他們這麼常被提出來，那這些人一定全都有在幫助沒有營養午餐吃的兒童囉？這種兒童全台灣是能有多少個？沒有像貓狗這樣滿坑滿谷的受虐被殺害，只是少吃頓飯他們就那麼心疼了，那需要捐助的款項不多，他們應該都會捐吧？
如果沒捐，沒把自己除了生活以外的錢全都奉獻給你說的可憐人，那你是有資格質問我個屁！？如果你說：「有，我全心全意幫助獨居老人。」那我會問你：「為什麼不幫助兒童？他們有長遠的未來，以後長大工作賺錢可以繳稅，老人有什麼利用價值？你不覺得兒童比老人重要多了嗎？」奉獻給災民，我要跟你說：「災民至少還活著，為什麼你不去幫助罕病患者，他們比較危險吧？」要這樣挑毛病誰沒有話可以講？
其實做救助做久的人都知道一件事，講這種話的人，不但不會幫助貓狗，他們連人也不會幫助，因為他們的理由太多，而且問的話沒有常識，有仁義心的人不會講這種話。所以完全不需要理會他們對你的評價，因為他們的意見一點都不值錢。
有人問「你不覺得人類比貓狗重要嗎？」我說：「如果人類的遭遇跟貓狗一樣大量的被強迫繁殖、遺棄、虐待、殺害，我一定先救人，問題現在是有大量的人被這樣虐待嗎？」沒有營養午餐吃的小孩，在他們眼裡比貓狗的痛苦重要，這種人就是標準的自私鬼，大沙文人類主義，如果他們討厭我，那非常好，被這種人喜歡的話，表示他們水準類似，那我父母會以我為恥的。
有人說「唉，邱小妹妹被這樣踢皮球，你們為什麼沒那麼憤慨？反而為貓狗忿忿不平？」我說：「很簡單，如果貓狗受虐致死，有檢調要負責、有醫生要負責，有家人替牠喊冤，我就不會多事找自己麻煩。」人類擁有的資源跟申訴管道已經那麼多了，還要去搶動物好不容易可以獲得的一點幫助，我覺得這樣講的人，根本就是良心被狗吃了。
所以我要說的第一件事，就是我們並沒有只救貓狗不救人，只是貓狗沒有太多人救，所以需要多推廣觀念而已，如果你說：「妳又沒說。」那代表你以為所有捐錢做善事的人都一定會到處嚷嚷，可見你從來沒做過善事，或你自己做任何善事的目的就是要拿來說嘴，因此你是一個沒有任何仁義心的人，所以恕我把你講的話當垃圾。
第二件事，我們並沒有要特地行善，善事不是特地去做的，而是我們生活中看到每個需要問路、需要扶助的人，都應該出手，貓狗在生活中隨處可以遇到，因為沒人管牠們，所以我們就遇到牠們了，然後就幫了，如果你可以請所有需要幫助的人都在路上晃，我們幫助他們的機率一定會大幅提升。至於你自己，連在路上看到的貓狗你都不同情了，我不相信你會同情任何東西。
我發現很多人會因為被問這句話開始心虛起來，自責是不是太自私了？我覺得這個觀念很好笑，貓狗跟人類的關係比較遠，幫貓狗比幫人類還不自私吧？有些人狹義的把「幫助別人」定義在「人」，而不知道那只是「他者」的意思，所以自顧自的以為，保護動物就是在危害人的權益，就是自私，這種感覺就很像林肯在提倡要解放黑奴時，很多人覺得許多主人都是奉公守法的公民，要讓黑奴自由是在損害主人的權益，所以是自私的，這個好笑吧？就跟覺得救貓狗就是壓縮到人類的權益一樣好笑。
雖然我身邊應該沒有這種人，但有誰敢在我面前講這種話，我一定會讓他死得比難看還要難看！
留言列表
